Model participativního vedení Vroom a Yetton

Aby organizace dosáhnout svých cílů, je nezbytné, aby informace dorazily ve správný čas do příslušných středisek, kde je třeba učinit nezbytná rozhodnutí. Základní rozhodnutí manažera jsou to, o čem se rozhodnout, kdo se musí rozhodnout, jak se rozhodnout a v závislosti na čem. Podstata rozhodování při formulaci alternativních kurzů a výběr mezi alternativami po vyhodnocení jeho účinnosti k dosažení cílů

On Model participativního vedení Vroom a Yetton (1973) se týká chování a účasti na rozhodování. Z uznání, že struktury úkolu představují různé požadavky při rutinních činnostech a v nerotinových činnostech, se chování vůdce musí přizpůsobit typu struktury úkolu. Model, který je normativní a poskytuje sekvenční soubor pravidel, která mají v úmyslu určit formu a množství účasti na rozhodování, v závislosti na různých typech situace. Představuje strom rozhodování, který zahrnuje 8 nepředvídatelných událostí a 5 alternativních stylů vedení.

NA. Předpoklady.

1. Chování vůdce musí být specifikováno bez dvojznačnosti.
2. Pro všechny situace se nevztahuje žádná metoda vedení.
3. Nejvhodnější jednotkou pro analýzu situace je konkrétní problém, který má být vyřešen, a kontext, ve kterém k ní dochází.
4. Metoda vedení použité v situaci by neměla omezovat metodu nebo styl použitý v ostatních. NA.
5. Existuje určitý počet diskrétních sociálních procesů, prostřednictvím kterých lze vyřešit organizační problémy a tyto procesy se liší z hlediska možného množství účasti podřízených při řešení problémů. Volbu může být veden vůdcem.
6. Metody vedení se liší podle počtu podřízených, které jsou situací ovlivněny.

5 stylů vedení je zřízeno podle stupně účasti podřízených a uplatňuje se podle situace. V situacích musí vůdce vyřešit problém nebo učinit rozhodnutí pro sebe a v té době použít informace k dispozici.

V jiných situacích musí získat potřebné informace od svých podřízených před rozhodnutím o svém vlastním řešení problému. Může se také stát, že vůdce konzultuje problém individuálně se svými podřízenými a požaduje jeho myšlenky, ale nesplňuje je pro studium problému. Poté se rozhodněte, které může nebo nemusí odrážet návrhy podřízených. V jiných případech vůdce konzultuje problém se svými podřízenými ve skupinách a získává nápady a návrhy. Následně se rozhoduje, které může odrážet nebo ne návrhy těchto podřízených.

Větší stupeň účasti nastává, když vůdce konzultuje problém s jeho podřízenými jako skupina a společně generuje a vyhodnocuje alternativy a pokusí se dosáhnout dohody (konsenzus) o situaci. Kromě těchto typů Diferencovatelné vedení V závislosti na míře účasti podřízených předpokládá model různé alternativy, které umožňují charakterizaci situace, který má vyřešit. V závislosti na konkrétních nepředvídacích kontingentech každé situace si může vůdce vybrat vedení a stupeň účasti stromu rozhodování. Proměnné při vytváření alternativ:

• stupeň informací o vůdce, aby se samo o sobě učinil vysoce kvalitní rozhodnutí,
• Stupeň zkušeností vůdce, aby samo o sobě učinil vysoce kvalitní rozhodnutí,
• Stupeň informací, které mají podřízeny společně, aby vytvořily vysoce kvalitní rozhodnutí,
• Struktura problému,
• Stupeň přijetí rozhodnutí podřízených, předchozí pravděpodobnost, že autokratické rozhodnutí vůdce obdrží přijetí podřízených,
• stupeň motivace podřízených k dosažení výslovných organizačních cílů v problému,
• Pravděpodobnost, že podřizuje konflikt v rozdílech ve svých oblíbených řešeních.

Vůdci používají participativní metody Když: Kvalita rozhodnutí je důležitá, je důležité, aby podřízení toto rozhodnutí přijali, a je nepravděpodobné, že k tomu dojde, pokud se jim nebude moci zúčastnit rozhodnutí, je možné předpokládat, že podřízeni podřízeni věnuje více pozornosti cílům skupiny, které podle jejich vlastních preferencí. Výzkum vedení by se měl zaměřit spíše na situaci než na osobu.

Pro Vroom a Fetton Vůdci nejsou rigidní, ale upravují svůj styl různým situacím. Pohotovostní teorie naznačují, že efektivní vedení je funkcí: Místo okupované vůdcem v organizaci, typ úkolu, který má být vykonáván, atributy osobnosti vůdce a podřízených, určitého počtu faktorů souvisejících s přijetím a závislostí podřízených s ohledem na vůdce. Pohotovostní teorie jsou i nadále hlavním paradigmatem, který dominuje panoramatu studia vedení. Spolu s kritickými pozicemi se objevily alternativní teoretické pozice. Několik vyšetřování naznačuje potřebu studovat příčiny chování vůdce a nejen jeho účinky.

rozhodování

Souvisí s řešením problémů. Koncepční modely při rozhodování byly vyvinuty ze dvou různých perspektiv: Regulační modely, tak jako Musí být učiněna rozhodnutí a jaké podmínky v nich musí být splněny. Byly vyvinuty ekonomy, analytiky, matematiky. Nechali zcela racionálního muže, který se shoduje s popisem jeho „ekonomického člověka“ klasické teorie. Popisné modely, Mají v úmyslu simulovat chování tvůrců rozhodnutí v typech problémů, na které je model aplikován. Vyvinul psychology.

Začínají od „administrativního muže“, který při rozhodování zohledňuje empirické jevy. "The Economic Man" Regulační model, který optimalizuje výběr rozhodnutí. Tvůrce rozhodnutí ano Optimální výběr Ve velmi specifikovaném a jasně definovaném prostředí. Předpokládá se, že ekonomický člověk: Je zcela informován, je nekonečně citlivý na změny v situaci, dělá zcela racionální rozhodnutí. Jeho chování by bylo popsáno: znát celé relevantní alternativy pro situaci. Teorie nevysvětluje, jak jsou získány alternativy. Znát důsledky, které jsou spojeny s každou alternativou, může být tato znalost tři typy: v situacích jistota, Úplná a přesná znalost důsledků každé alternativy.

V situacích riziko, Znát důsledky každé alternativy, které jsou pro sebe výlučné a pravděpodobnost výskytu každého z nich. V situacích nejistota, Znát důsledky, ale ne jejich pravděpodobnosti. Mají užitečnou funkci, tj. Preference vysvěcení nebo hierarchie mezi všemi možnými, uklizenými nejméně preferovanými důsledky. Vyberte alternativu, která vede k preferované skupině důsledků, s přihlédnutím k charakteristikám situace: V případě jistoty je alternativa k výběru zřejmá z areálu.

V případě rizika racionální výběr naznačuje alternativu, pro kterou je očekávaná kompenzace větší, v závislosti na pravděpodobnosti prezentované každou skupinou důsledků. V případě nejistoty je zcela racionální volba problematická, ale lze použít pravidla, jako je „minimální riziko“., tam, kde je vybrán, nabízí „nejhorší skupinu důsledků“ lepší než dojem ostatních. Tento model je stanoven na třech předpokladech, které jsou stěží splněny: všechny relevantní alternativy jsou poskytovány tvůrci rozhodnutí. Jsou známy všechny důsledky pro každou alternativu. Racionální muž má úplné řízení srovnání založené na užitečnosti pro všechny možné skupiny důsledků.

"Administrativní muž"

Popisný model rozhodování. Simon, je jedním z kritiků hospodářského modelu člověka věří, že lidé nejsou tak racionální. Administrativní člověk se rozhoduje založená na omezené racionalitě, jednáních a hodnotách, jsou zapojeny, uspokojivé výsledky jsou hledány místo optimálních řešení, při mnoha příležitostech jsou přijata ve spolupráci s ostatními. Fakta a hodnoty při rozhodování, Rozhodnutí naznačují, spolu s de facto problémy, další hodnotové hodnoty. Reakce na bývalého musí být schopna empiricky určit a reakce druhého závisí na systému hodnot jednotlivce. Rozhodnutí se zaměřují hlavně na faktické záležitosti a další na záležitosti hodnoty. Když se rozhodnutí pokusí určit poslední účely, Budeme nazývat „hodnotové úsudky“, Když naznačují úspěch takových účelů "Skutečné úsudky". Chování je finalista, je vedeno cíli k obecným cílům a je racionální při výběru alternativ k výběru svých účelů. Racionalita má zájem o výstavbu řetězců střední minuty a je omezeno při rozhodování podle hodnotových prvků.

Omezená racionalita, Racionalita je omezena psychologickými charakteristikami subjektu. Kapacita zpracování informací je konečná a rozhodování o tomto stavu. V rozhodnutích je předmět spíše než znát všechny alternativy, musí je objevit vyhledáváním. Že vyhledávání je stimulováno, když cíle nedosáhnou a pokračuje, dokud nenajdou dostatečnou alternativu k splnění cílů. Subjekt musí být schopen předvídat nebo předvídat důsledky této alternativy a porovnat ji s důsledky ostatních. Existují omezení, která brání vyčerpávající znalosti všech důsledků. Ústředním klíčem k této otázce je schopnost předmětu a protože je omezený, teorie omezené racionality jsou založeny na umístění pozornosti, podle kterého subjekt nekazuje na optimální řešení, ale spíše to jen vypadat Dokud nenajde některé, které jsou uspokojivé.

Uspokojivá rozhodnutí Vs. Optimální rozhodnutí, Existují také omezení kvůli nedostatku schopnosti zpracovat a vypočítat všechna relevantní data, k dosažení všech optimálních dat. Administrativní člověk pokračuje ve svém vyhledávacím procesu, dokud nenajde alternativu, která splňuje minima ve vztahu k hodnotám, které se snaží dosáhnout; Po nalezení, vyhledávání se s největší pravděpodobností zastaví. Optimalizace užitečnosti je v průběhu času konstantní. Pokud bylo hledání přijatelné alternativy po značnou dobu neúspěšné, tvůrce rozhodnutí snižuje zavedená minima přijímající alternativy zamítnuté výše uvedené.

Koncept uspokojivého rozhodnutí souvisí s úrovní aspirace. Potřeba administrativní teorie spočívá v tom, že v praxi existují limity lidské racionality a že tyto limity nejsou statické, ale závisí na organizačním prostředí, ve kterém se rozhoduje. Aproximací podobná jako u Simona je teorie inkrementalismu formulovaného Braybrooke a Lindblomem: Rozhodnutí mají tendenci být přírůstkové, namísto založené na souboru jasně vymezených cílů od začátku od začátku.

Tvůrce rozhodnutí přijímá částečná rozhodnutí, která se snaží reagovat na externí tlaky. Trvají na progresivní úpravě přijatelných úrovní na základě výsledků předchozích rozhodnutí. Představuje skutečnost, že mnoho rozhodnutí není produkty mentální a behaviorální činnosti jediného předmětu, ale několika.

Kolektivní rozhodnutí, Rozhodnutí je časté, že záleží na dvou nebo více lidech, což je obtížný případ vysvětlit z teorie ekonomického člověka. Různí členové mohou mít různá minima, aby přijali alternativu jako uspokojivou. Jednohlasné rozhodnutí bude analyzovat alternativy, dokud nenajdeme ten, který umožňuje uspokojení minimálních úrovní všech členů. Většina rozhodnutí bude zvážit alternativy, dokud nenajdeme ten, který splňuje minimální očekávání většiny členů.

Tento článek je pouze informativní, v psychologii-online nemáme žádnou moc provést diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás, abyste šli k psychologovi, abyste zacházeli s vaším konkrétním případem.

Pokud si chcete přečíst více podobných článků Model participativního vedení: Vroom a Yetton, Doporučujeme, abyste zadali naši kategorii sociální psychologie a organizací.