Šíření odpovědnosti nebo efektu diváka

Měli byste vědět jednu věc ... pokud máte někdy potíže, možnost, kterou vám musíte pomoci, je nepřímo úměrná počtu lidí svědků situace. Je to, co se nazývá jako šíření odpovědnosti nebo efektu diváka. Bezpochyby docela zvědavý jev, který od 70. let upoutal pozornost psychologů.

Šíření odpovědnosti nebo efektu diváka

Všechno to začalo Fustosto incident „Kitty Genovese“ 13. března 1964. Tato 28 -letá dívka se vrátila z práce v noci a po parkování jejího auta zamířila do jejího domu, který byl pár metrů odtud. Najednou ji napadl muž, začal ji napadnout a řádně bodnout. Několik sousedů se dívalo ze svých oken, ale prostě vypadají a neřeknou ani nic nedělají, navzdory výkřikům dívky.

Nakonec jeden ze sousedů připravil agresora z jeho okna, aby nechal dívku na pokoji. Agresor, zpočátku byl krávou a odešel do důchodu a dívka se kroutila na zemi. Po 15 minutách a vidět, že nikdo nic neudělal, agresor se vrátil, znásilnil dívku, ukradl ho a před odjezdem mu dal několik dalších bodů. Někdo se rozhodl zavolat policii, ale když to přišlo, bylo příliš pozdě. Kitty Genovese zemřel.

Tento fakt To zvýšilo zájem psychologů, nikoli pro vraždu, ale za skutečnost, že téměř hodinu bylo 40 lidí svědkem faktů a nikdo nic neudělal, aby se tomu vyhnul. To přimělo vědci myslet na chování, že proměnná, která se měřila v chování svědků, byla způsobena spíše konkrétní situací a způsobem, jak jej interpretovat.

Vědecké vysvětlení teorie šíření odpovědnosti

Dar a Latane (1968) zaměřili svůj výzkum na analýzu situačních proměnných a interpretace svědků v nouzových situacích. Ve své studii dospěli k závěru, že čím větší je počet diváků, tím nižší je možnost, že kterýkoli z nich pomůže osobě v nouzi.

Co to závisí na tom, že pomáháme? První ze vztahu nákladů a přínosů a za druhé strach, že ostatní soudí náš výkon. Lidé se například mohou zeptat následujícího:

• Jsem schopen pomoci?
• Co budu s touto akcí vyhrát?
• Co mohu ztratit, když vám pomůžu?
• Proč musím být, pokud hledá více lidí?

V dnešní společnosti převládá vlastní dobře -jednání a individualismus. Není divu, že mnoho lidí je při herectví potlačeno, zejména pokud hledá více lidí. Šíření odpovědnosti přesně odkazuje na tuto skutečnost. Když je na pódiu více lidí, odpovědnost mezi každým z členů je oslabena a šířena. Když k tomu dojde, dotyčná osoba se cítí méně zapojena do toho, co se děje. Proto méně motivovaný k jednání.

Je to něco podobného tomu, na co jste již zdůraznili Gustave le Bon na začátku 20. století, kdy to zdůraznil V davech (masy shromážděných lidí) byla oslabena osobní odpovědnost A proto byli náchylnější k iracionálnímu nebo násilnému chování.

Reference

• Darley, J. M., & Latané, b. (1968). Zásah kolemjdoucích v mimořádných událostech: šíření odpovědnosti. Žurnál osobnosti a sociální psychologie, 8(4p1), 377.
• Latane,., & Darley, J. M. (1968). Skupinová inhibice intervence byderu v nouzové situaci. Žurnál osobnosti a sociální psychologie, 10(3), 215.
• Le Bon, G. (2018). Hromadná psychologie. Verbum editorial.
• Tang, t. L. Str., Sutarso, t., Davis, g. M. T. W., Dolinski, d., Ibrahim, a. H. S., & Wagner, S. L. (2008). Pomoci nebo nepomáhat? Dobrý efekt Samaritána a láska k penězům na pomoc při pomoci. Journal of Business Ethics, 82(4), 865-887.