Kognitivní rozhovor vs. policejní výslech

V tomto článku, pokračování psychologie svědectví, se budeme zabývat některými otázkami souvisejícími s technikami získání prohlášení svědků, obětí nebo podezřelých. Konkrétně Kognitivní rozhovor, Jako technika, kterou používají odborní forenzní psychologové v zločinecké oblasti.

Obsah

• Policejní výslech nebo standardní rozhovor
  • Typy otázek ve standardním rozhovoru
    • Každý z těchto typů uzavřených otázek má své vlastní problémy
• Kognitivní rozhovor
  • Jaký je kognitivní rozhovor?
    • Výhody kognitivního rozhovoru proti standardu jsou
    • Nevýhody kognitivního rozhovoru
  • Reference

Policejní výslech nebo standardní rozhovor

Tradičně byl používán standardní rozhovor s výlukem SO. Získat informace například v policejní sféře. Ve standardním rozhovoru jsou diferencovány dvě fáze:

• Narativní fáze: kde je položena jednoduchá otázka: co se stalo? buď Řekněte mi, co si pamatujete. Informace získané v této fázi jsou charakterizovány jeho přesností. Neexistuje žádné riziko indukce reakce dotazovaného. To je však doprovázeno obrovskou chudobou detailů
• Interrogativní fáze: Dotazovaný odpovídá na konkrétní otázky s cílem zmírnit tuto chudobu k podrobnostem. Existují však určitá rizika, která závisí na typu formulované otázky a jeho vnitřní struktuře

Typy otázek ve standardním rozhovoru

Liší se Dvě hlavní kategorie otázek:

• The Otevřené otázky Vyžadují rozsáhlé prohlášení. Byl by to typ otázek, které jsou položeny během narativní fáze
• The uzavřené otázky jsou ty, které jsou zodpovězeny několika slovy. Autoři je odlišují ve třech typech:
  • Identifikátor: Vyžadují popis lidí, míst, okamžiky .. .
  • Výběr: Více alternativních otázek, z nichž musí být vybrána odpověď.
  • Ale: Reagují pouze s ano nebo ne.

Každý z těchto typů uzavřených otázek má své vlastní problémy

• Ale: Klativní zaujatost. Má tendenci vždy odpovídat, pokud bez ohledu na obsah otázky.
• Výběr: Riziko kontaminace je větší. Nabíhá odpověď, která může být nepravdivá.
• Identifikátor: Mohou obsahovat informace po události, které kontaminují vzpomínku dotazovaného. Např. Jaká byla zbraň? Můžete vést k popisu zbraně, kterou jste nikdy neviděli, a od nynějška si vzpomenete na vidění. Zbraň může existovat v chybném příběhu jiného svědka.

Aby, Riziko uzavřených otázek k tomu dochází ve druhé fázi standardního rozhovoru je, že otázka může být sugestivní. To znamená, označit, která je požadovaná odpověď. To nás vede k závěru:

Existuje možnost položit zkreslené otázky, které v respondentech vyvolávají falešnou odpověď. To vše vedlo některé experimentální psychologové k vypracování alternativního postupu pohovoru, který vám umožní získat maximální informace bez rizika navrhnout odpověď. Tato technika je známá jako Kognitivní rozhovor.

Kognitivní rozhovor

Kognitivní rozhovor je založen na 2 široce přijímaných principech paměti.

1. Paměťové tahy jsou složeny z různých charakteristik a Účinnost paměti závisí na množství funkcí souvisejících s událostí které byly kódovány
2. Existuje velká řada stopy, které usnadňují paměť nebo různé způsoby, jak obnovit kodifikovanou událost. Informace, které nejsou přístupné na jedné cestě.

Fisher a Geiselman (1992) navrhují některé požadavky, z nichž lze porozumět postupu Kognitivní rozhovor:

1. Minimalizovat zdroje rozptýlení zbytečné, protože paměť vyžaduje koncentraci.
2. Paměť je ovlivněna myšlenkami, emocionálními reakcemi, psychologickým stavem a fyzickým prostředím které existovaly během akce. Obnovení tohoto kontextu v době rozhovoru může být velmi užitečné.
3. Pokud je svědek špatný nebo si nepamatuje detail, To neznamená, že zbytek informací, které jste poskytli.

Jaký je kognitivní rozhovor?

Skládá se z 4 obecné techniky plus několik doplňkových technik, které si pamatují podrobnosti.

1. Opětovné zavedení kontextu: Spočívá v mentálním přestavbě fyzického a osobního kontextu, který existoval v době zločinu. Např. Fyzické detaily scény, její emocionální reakce, popisují zvuky, vůně, teplotu, svítivost atd.
2. Informovat vše: Jste požádáni, abyste řekli vše, co si pamatujete, včetně zjevně irelevantních informací.
3. Změna perspektivy: Svědek je požadován, aby byl umístěn na jiném místě scény a nahlásil, co bych viděl (cíl, obnovit největší počet podrobností).
4. Pamatujte v jiném pořadí: Skládá se z svědka, že si vzpomíná na událost po různých pořadích. Např. Začněte to říkat od konce nebo poloviny.
   • Pomocné techniky pro paměť detailů (Pouze v případě potřeby):
     1. Fyzický vzhled si útočník vzpomněl na někoho? Bylo na tváři něco neobvyklého?
     2. Jména: Pokud si myslíte, že bylo uvedeno jméno, ale nemůžete si to pamatovat, zkuste si vzpomenout na první písmeno, počet slabik.
     3. Konverzace a řečové rysy: Pokud byla použita neobvyklá nebo cizí slova, někdo mluvil s přízvukem nebo koktačem .. .

Výzkum ukazuje, jak vám kognitivní rozhovor umožňuje získat přesnější informace o lidech, objektech a situacích i když nezvyšuje chyby.

Výhody kognitivního rozhovoru proti standardu jsou

• Získání velmi bohatých informací
• Bezpečnost, ve které tyto informace nebyly zkresleny dotazovaným

Nevýhody kognitivního rozhovoru

• Jeho dočasné náklady a její složitost
• To způsobuje, že nezbytné trénink tazatelů

Reference

• Godoy, v., & Higueras, l. (2005). Forenzní použití kognitivního rozhovoru: Popis, vývoj a současná situace. Ročenka právní psychologie, patnáct, 41-54.
• González Álvarez, J. L., & Ibáñez Peinado, J. (1998). Policejní aplikace kognitivního rozhovoru. Klinické a zdraví, 8(1), 61-77.
• Účes, j. Jo. (2008). Kognitivní rozhovor: Teoretický přehled. Právní a forenzní klinická psychopatologie, 8(1), 129-160.