Přístupy mezi psychologií a právem

Navzdory tomu, co bylo uvedeno v článku, ve kterém bylo vystaveno 8 rozdílů mezi psychologií a právem.

Přes jeho mnoho divergentních názorů, Jsou to dvě disciplíny odsouzeny k tomu, aby byly pochopeny pro dobro vědy a spravedlnosti. Důkazem toho je, že spolupráce mezi právníky a psychology po celém světě roste.

Obsah

• Přístupy mezi psychologií a právem
  • Divergence mezi psychologií a právem, které v pozadí tolik nejsou
    • Divergence v povrchových konvergencích v hluboké
  • Zjevné přístupy mezi psychologií a právem
  • Závěry
  • Reference

Přístupy mezi psychologií a právem

Otázka, kterou si klademe, je: Udělejte takové odlišné vědy tak velmi blízké názory?

Divergence mezi psychologií a právem, které v pozadí tolik nejsou

Carson (1988), analyzuje následující divergence Auberta (1963):

Vědci, jako jsou psychologové, se snaží předpovídat budoucí chování. Právníci se však zajímají o minulé chování. Námitka, která vzniká, je, že ačkoli se zdá být jasným rozlišením, v některých případech to není tolik.

Právníci se tedy musí také snažit předvídat soudní chování a schopnost poskytovat fakta, mimo jiné.

Další odlišné aspekty je to Vědci se snaží zobecnit, Pokryjte co nejvíce lidí z potvrzení.

Naopak, Právníci se zaměřují spíše na své klienty a individualitu než na společné charakteristiky.

Opět, i když je to pravda, pokud jde o odbornou praxi právníků v spravedlnosti, v některých aspektech právníci provádějí zobecnění ze své profesní praxe. Proto nejsou tak daleko od psychologů.

Divergence v povrchových konvergencích v hluboké

Dalším z rozdílů vznesených Aubertem (1963) je to, že Vědci vnímají a pracují s otázkami třídy, jako je pravděpodobnost, duševní porucha, riziko atd., zatímco právníci však dichotomizují (ano vs. Ne, vinen vs. nevinné atd.).

V tomto smyslu Carson (1988) poukazuje na to, že právníci se u soudu musí pokusit označit své klienty jako držitele nebo ne z určité právní kategorie, aby získali konkrétní závěr a porovnávali skutečnosti svých klientů s kategoriemi a existujícími koncepty.

Mimo spravedlnost však mohou právníci uznat velké šíření a rozmanitost kategorií, jakož i stávající překrývající se koncepty. Přesně jako psychologové.

Na druhou stranu, Vědci prokazují hypotézy z podrobných kritérií a prozkoumano za účelem vytvoření a kauzální vztah mezi dvěma jevy.

nicméně, Právníci mají svá vlastní pravidla příčiny a nemusí prokazovat své závěry. Vědci se snaží popisovat popisné zprávy, ale opět, mimo spravedlnost, může mít právník také zájem o takové popisné zprávy, aby se zabránilo událostem, jako je porušení smlouvy nebo posouzení rizik.

Zjevné přístupy mezi psychologií a právem

Na druhé straně psychologie a právo sdílejí svůj závazek k empirické a kvantifikaci.

Ve skutečnosti musí být rozhodnutí o soudního řízení založeno na důkazech a skutečnostech. Aby Pozorovatelné mohou vést k objasnění pozorovatelného OSN A z toho lidé, kteří nebyli svědky faktů, budou provádět závěry a následně se rozhodují.

Totéž je, že psychologie dělá, Obě disciplíny jsou založeny na empirických pro stavbu svých hypotéz. Tento bod konvergence je bezpochyby zásadní.

Garrido (1994) se domnívá, že není pravda, že není pravda, že jediným vztahem mezi psychologií a právem je jeho společný hmotný objekt, chování. Váš kontakt je intimnější:

• Obě disciplíny mají stejnou pojetí lidské povahy a jejich chování
• Přestože každá disciplína má své poslání, oba sdílejí jednoznačné pojetí procesů, které řídí lidské chování
• Pozitivní zákon začíná pojetí lidské přirozenosti a prognózy lidského chování a podle toho legislativu.
• Skutečný základ vztahů mezi Psychologie a právo spočívá v tom, že mnoho pozitivních zákonů má svůj důvod k bytí, jejich teoretické ospravedlnění v případech, jak funguje lidská povaha.

Závěry

Analýza, jako jsou analýza provedené výše, ukazují, že rozdíly stanovené mezi psychologií a právem nejsou tak výrazné, jak by bylo možné pochopit na základě prvního čtení, je možné, že více zadržené vyšetření ukazuje, že to ukazuje Čáry, které označují rozdíly mezi oběma poli, nejsou tak definovány, jak by si člověk mohl myslet.

Zdá se, že vše výše uvedené Možné překonání bariér, které oddělují obě disciplíny, Ve prospěch zvýraznění současných a potenciálních společných prvků, které existují mezi psychologií a právem.

Reference

• Coleman, J.C., Butcher, J.N. A Carson, r.C. (1988). Psychologie abnormality a moderního života. Mexiko: Trillas.
• Garcia, e., Lacalle, J. & Pérez-Marqués,. (2006). Právní pronásledovací psychologie a ústní procesy v trestních záležitostech: Perspektivy, rizika a výzvy v případě současného Mexika, obecné přístupy. Jen Semper Loquitur, 50, 23-32.
• Garrido, e. (1994). Vztahy mezi psychologií a právem. Ve Sobral, J., Arce, r. & Prieto,. Příručka pro právní psychologie. Mexiko: PACEDOS.
• Quintero, l. NA. M., & López, e. G. (2010). Právní psychologie: Úkol a vývoj. Diverzitas: Perspektivy psychologie, 6(2), 237-256.